汽車(chē)融資租賃作為一種新興的汽車(chē)消費(fèi)模式,近年來(lái)在國(guó)內(nèi)快速發(fā)展,但因其法律性質(zhì)的復(fù)雜性,也引發(fā)了諸多消費(fèi)糾紛。核心爭(zhēng)議往往在于:這究竟是一種‘分期買(mǎi)車(chē)’的銷(xiāo)售行為,還是一種純粹的‘長(zhǎng)期租車(chē)’服務(wù)?本文將通過(guò)律師對(duì)四起典型訴訟案件的點(diǎn)評(píng),為您厘清其中的法律界限與風(fēng)險(xiǎn)。
案件一:所有權(quán)之爭(zhēng)——合同終止后車(chē)輛歸屬糾紛
- 案情簡(jiǎn)介: 消費(fèi)者張先生與融資租賃公司簽訂合同,約定租賃期36個(gè)月,每月支付租金,期滿(mǎn)后可選擇支付一筆名義價(jià)款(通常極低)獲得車(chē)輛所有權(quán)。在支付了24期租金后,張先生因財(cái)務(wù)困難違約,車(chē)輛被融資租賃公司收回并處置。張先生起訴稱(chēng)自己實(shí)為“買(mǎi)車(chē)”,已支付大部分款項(xiàng),要求返還車(chē)輛處置后的剩余價(jià)值。
- 律師點(diǎn)評(píng): 法院審理后駁回了張先生的訴訟請(qǐng)求。律師指出,根據(jù)《民法典》及融資租賃合同的特征,在租賃期內(nèi),車(chē)輛所有權(quán)明確歸屬于融資租賃公司。消費(fèi)者支付的是“租金”,而非“購(gòu)車(chē)款”。只有當(dāng)消費(fèi)者完全履行合同(支付全部租金并可能支付留購(gòu)價(jià))后,所有權(quán)才發(fā)生轉(zhuǎn)移。本案中,張先生尚未履行完畢合同主要義務(wù),其法律關(guān)系仍是“租車(chē)”,融資租賃公司作為所有權(quán)人有權(quán)收回并處置車(chē)輛,且無(wú)需將處置款與已付租金進(jìn)行抵扣或返還差額(除非合同另有約定)。此案明確了融資租賃期間所有權(quán)的歸屬原則。
案件二:“以租代購(gòu)”中的退車(chē)?yán)Ь?/strong>
- 案情簡(jiǎn)介: 李女士通過(guò)一家宣稱(chēng)“以租代購(gòu)、零首付開(kāi)新車(chē)”的平臺(tái)簽約,使用一年后因?qū)?chē)輛不滿(mǎn)意希望退車(chē),卻被平臺(tái)告知需支付高達(dá)剩余租金總額30%的“違約金”以及車(chē)輛折舊費(fèi)。李女士認(rèn)為這不合理,訴至法院。
- 律師點(diǎn)評(píng): 法院部分支持了李女士的訴求,大幅調(diào)低了違約金。律師分析,許多“以租代購(gòu)”營(yíng)銷(xiāo)模糊了買(mǎi)賣(mài)與租賃的界限,讓消費(fèi)者誤以為可以輕松“試用”或“反悔”。但在法律上,一份合法的融資租賃合同一旦生效,消費(fèi)者單方面要求提前終止(非因?qū)Ψ竭`約或法定解除事由),即構(gòu)成違約。合同約定的違約金過(guò)高,法院可根據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋?zhuān)詫?shí)際損失為基礎(chǔ),兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度等因素,予以適當(dāng)減少。此案提醒消費(fèi)者,簽約前務(wù)必明確“退車(chē)”的條件與成本,切勿被“靈活”的宣傳所迷惑。
案件三:車(chē)輛質(zhì)量問(wèn)題的責(zé)任主體認(rèn)定
- 案情簡(jiǎn)介: 王先生在駕駛?cè)谫Y租賃車(chē)輛時(shí),因車(chē)輛突發(fā)轉(zhuǎn)向系統(tǒng)故障發(fā)生事故。王先生要求融資租賃公司承擔(dān)車(chē)輛質(zhì)量缺陷的賠償責(zé)任,但公司抗辯稱(chēng)其僅為資金提供方,車(chē)輛系從經(jīng)銷(xiāo)商處購(gòu)買(mǎi),應(yīng)由經(jīng)銷(xiāo)商或汽車(chē)生產(chǎn)商負(fù)責(zé)。
- 律師點(diǎn)評(píng): 法院判決融資租賃公司與汽車(chē)銷(xiāo)售商承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。律師解釋?zhuān)@觸及融資租賃的核心特征——承租人(消費(fèi)者)對(duì)租賃物及供應(yīng)商有選擇權(quán),出租人(融資租賃公司)根據(jù)其選擇購(gòu)買(mǎi)并提供車(chē)輛。因此,法律賦予了承租人直接向出租人索賠的權(quán)利。根據(jù)《民法典》第七百四十二條,租賃物不符合約定或不符合使用目的的,出租人不承擔(dān)責(zé)任,但承租人依賴(lài)出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物的除外。但在實(shí)踐中,為保護(hù)消費(fèi)者,融資租賃公司很難完全撇清關(guān)系,特別是當(dāng)其與供應(yīng)商有密切合作時(shí)。此案明確了消費(fèi)者在車(chē)輛出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題時(shí),可以追究融資租賃公司的責(zé)任,保障了其索賠途徑。
案件四:租賃期滿(mǎn)后的“過(guò)戶(hù)”障礙
- 案情簡(jiǎn)介: 趙先生順利支付完三年期融資租賃合同的所有租金,準(zhǔn)備支付合同約定的1萬(wàn)元留購(gòu)價(jià)取得車(chē)輛所有權(quán)時(shí),發(fā)現(xiàn)融資租賃公司因涉訴已被查封資產(chǎn),車(chē)輛登記證書(shū)(大綠本)被法院另案扣押,無(wú)法辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。趙先生面臨“車(chē)款兩空”的風(fēng)險(xiǎn)。
- 律師點(diǎn)評(píng): 這是一起典型的出租人信用風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的案件。律師指出,融資租賃模式下,消費(fèi)者在完全履行義務(wù)前,車(chē)輛物權(quán)始終登記在融資租賃公司名下。一旦該公司出現(xiàn)債務(wù)糾紛,其名下的財(cái)產(chǎn)(包括租賃車(chē)輛)就可能成為被查封、執(zhí)行的對(duì)象。盡管消費(fèi)者依據(jù)合同享有債權(quán)(要求交付車(chē)輛所有權(quán)的權(quán)利),但該債權(quán)在物權(quán)面臨司法強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)往往處于弱勢(shì)地位。此案警示消費(fèi)者,選擇信譽(yù)良好、實(shí)力雄厚的融資租賃公司至關(guān)重要。在簽約前,可查詢(xún)企業(yè)征信,并在合同中盡可能明確出租人違約(如無(wú)法完成過(guò)戶(hù))時(shí)的嚴(yán)厲違約責(zé)任和賠償方案。
與建議
通過(guò)以上四起案件可以看出,汽車(chē)融資租賃在法律本質(zhì)上是一種“融資”與“融物”相結(jié)合的租賃關(guān)系,而非簡(jiǎn)單的買(mǎi)賣(mài)或普通租賃。消費(fèi)者在享受低首付、靈活方案的也需承擔(dān)租賃期內(nèi)的所有權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、違約風(fēng)險(xiǎn)以及出租人的信用風(fēng)險(xiǎn)。
律師建議消費(fèi)者:
- 仔細(xì)審閱合同: 明確合同性質(zhì)是“融資租賃合同”,重點(diǎn)關(guān)注租金總額、利率(或IRR內(nèi)部收益率)、違約責(zé)任、保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)方、期滿(mǎn)后所有權(quán)轉(zhuǎn)移條件及費(fèi)用、車(chē)輛質(zhì)量問(wèn)題處理流程等條款。
- 認(rèn)清自身權(quán)利: 理解自己在租賃期內(nèi)是“承租人”而非“車(chē)主”,車(chē)輛處置權(quán)受限;但對(duì)于車(chē)輛本身的質(zhì)量問(wèn)題,有權(quán)向融資租賃公司主張權(quán)利。
- 評(píng)估履約能力: 確保有穩(wěn)定的還款能力,避免違約導(dǎo)致車(chē)輛被收回和信用受損。
- 選擇正規(guī)機(jī)構(gòu): 優(yōu)先選擇銀行系、廠(chǎng)商系或大型正規(guī)的融資租賃公司,降低出租人自身的經(jīng)營(yíng)與信用風(fēng)險(xiǎn)。
汽車(chē)融資租賃是一把雙刃劍。在決定采用此模式前,務(wù)必?fù)荛_(kāi)營(yíng)銷(xiāo)話(huà)術(shù)的迷霧,從法律和財(cái)務(wù)雙重角度認(rèn)清其本質(zhì),方能做出明智選擇,安心享受駕趣。